Italia, Paese del Sole... ma quanto ci rende, il Sole, in termini energetici? E il vento?
Le fonti rinnovabili sono spesso invocate come panacea del malessere energetico italiano, una risorsa inesauribile e in crescita continua. A quanto ammonta oggi il contributo delle fonti rinnovabili sul fabbisogno elettrico italiano?
Cominciamo con le buone notizie: nel 2009 in Italia è aumentata la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, con un incremento del 13% rispetto al 2008. Si è passati da 58,16 TWh registrati a fine 2008 a circa 61 TWh a fine 2009: l’energia prodotta da fonti rinnovabili copre un quinto del fabbisogno nazionale.
Il fotovoltaico è il settore che è cresciuto di più: da 193 GWh a circa 1.000 GWh del 2009, con un incremento di oltre il 400%. Il settore eolico è passato da 4.861 GWh del 2008 a circa 6.600 GWh dell’anno scorso, con un aumento del 35%. Anche le biomasse crescono del 10%, e il vecchio idroelettrico passa da 41.623 GWh a circa 47.000 GWh, il 13% in più.
La produzione da fonti rinnovabili ha coperto nel 2009 circa il 20% del consumo interno lordo di energia elettrica del nostro Paese, rispetto al 16,5% del 2008.
Cifre che fanno sorridere e che ci avvicinano al raggiungimento degli obiettivi fissati dai trattati internazionali.
E ora qualche considerazione amara: a quanto ammontano, in termini assoluti, i contributi delle singole fonti rinnovabili?
Il fotovoltaico produce intorno allo 0,3% del fabbisogno nazionale, eolico e biomasse poco più del 2%. L'idroelettrico, prossimo alla massima produttività, compone tuttora quasi il 77% del totale dell'energia rinnovabile, quasi il 15% sul totale del fabbisogno nazionale.
L'autosufficienza rinnovabile, nonostante la crescita, pare ancora lontana.
Link: Relazione annuale 2009 dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas
Il rapporto dell'IPCC?
RispondiEliminaQuesta IPCC sembrerebbe una riunione di ambientalisti o “TRUFFATORI”?
Schmidt, ex cancelliere del governo tedesco , in un discorso tenuto al Max-Planck-Gesellschaft ha definito alcuni scienziati dell’IPCC “truffatori”,... aggiungendo che ritiene sia giunto il momento che una delle loro organizzazioni scientifiche analizzi al microscopio le attività del Panel con approccio critico e realistico e presenti i risultati in modo comprensibile all’opinione pubblica del suo paese.8/3/2011
Fonte:http://www.climatemonitor.it/?p=16316
Peer Review à la carte, dopo il WWF la volta di Greenpeace
.. scopriamo anche che tra le fonti non scientifiche impiegate per comporre il rapporto IPCC del 2007, figurano anche molti lavori di Greenpeace. .. insieme ad un’altra interessante notizia. Soltanto analizzando la lista dei contributors alla composizione di una singola sezione della parte del 4AR messa a punto dal Working Group III, si trovano nell’ordine tre impiegati di Greenpeace, due rappresentanti di Friends of the Earth, due responsabili di Climate Action Network e un singolo rappresentante rispettivamente per WWF
Fonte: http://www.climatemonitor.it/?p=7144
Come avete già visto il WWF compromette la credibilità dell’IPCC con la bufala della :
( foresta amazzonica)
Fonte: http://www.criticamente.it/ambiente/18306-le-speranze-del-wwf-di-trovare-60-milioni-di-dollari-che-crescono-sugli-alberi
E i ( ghiacci dell’Himalaya )
.Fonte:http://www.il-cortile.it/index.php?option=com_content&view=article&id=476%3Ainvece-dellhimalaya-si-sta-sciogliendo-lidolatria-del-clima
Greenpeace ora si occupa di energie rinnovabili ridicolizzando l’ IPCC ?
QUESTA E' LA VERITA'!
Un nuovo Climategate: la credibilità dell’IPCC è definitivamente a pezzi
Fonte: http://www.libertiamo.it/2011/06/20/un-nuovo-climategate-la-credibilita-dell%E2%80%99ipcc-e-definitivamente-a-pezzi/
Investendo massicciamente nel rinnovabile noi andremo a carbone.. e il carbone è "RADIOATTIVO" sul serio!
INFORMATEVI: http://www.pieroiannelli.com/?p=822
Cordialmente.
Piero Iannelli